Políticas y su impacto en los jóvenes 

La investigación de PaYPiRD (Policies and young people in rural development) trató de analizar los efectos de las políticas en los jóvenes en las zonas rurales de Europa, utilizando un enfoque de abajo hacia arriba (es decir, desde la propia perspectiva de los jóvenes). Lo primero que hay que tener en cuenta es que los jóvenes desconocían en gran medida las políticas existentes, y especialmente las de la UE. Por supuesto, esta falta de conciencia puede no ser específica de los jóvenes y bien puede ser compartida por los adultos. A veces, a los estados miembros, las agencias locales y los guardianes les interesa ocultar el papel de la UE para que ellos mismos puedan atribuirse el mérito y mantener sus relaciones clientelistas. El desconocimiento de las políticas por parte de los jóvenes parece deberse tanto al escaso acceso a la información (a menudo en centros urbanos lejanos) como a la forma y el contenido inaccesibles de la información, que podría ser más fácil de usar y distribuir de maneras más apropiadas. Sería útil que hubiera una mejor cooperación entre los asesores y un único punto de acceso.

En el proceso de la investigación, también quedó claro que tanto a nivel europeo como nacional, si bien existe una gama de políticas para los jóvenes preocupados por cuestiones de empleo, tales políticas tienden a descuidar la dimensión rural. Al mismo tiempo, cuando las políticas y los programas se centran en el desarrollo rural, a menudo se ignora a los jóvenes. A continuación se hablará sobre el intento del proyecto PaYPiRD de ubicar y evaluar programas de desarrollo rural local con alguna dimensión juvenil en sus áreas de estudio. Resultó difícil identificar programas de desarrollo rural de este tipo, e incluso cuando se podía encontrar un componente juvenil, existía una tendencia a trabajar para los jóvenes en lugar de trabajar con ellos. En las recomendaciones de PaYPiRD se sugirió que la iniciativa LEADER + tenía la oportunidad de ayudar a los actores locales a poner a prueba y luego incorporar formas innovadoras de involucrar a los jóvenes en el desarrollo rural. Como veremos a continuación, esto estuvo muy por debajo de las expectativas.

Si bien la promoción de la inclusión social entre los jóvenes puede ser posiblemente un objetivo del desarrollo rural, también está claro que los objetivos del desarrollo rural (‘retener a la juventud local’ en el área rural) pueden entrar en conflicto con los del trabajo juvenil (‘promover mayores oportunidades para gente joven’). Hemos señalado anteriormente que «progresar» (a través de la educación) a menudo se emprende como un medio de «salir» (de las opciones restringidas disponibles en los mercados laborales locales en las zonas rurales). Muchos jóvenes deseaban permanecer en sus comunidades rurales, pero el logro de calificaciones educativas superiores tendía a llevarlos a ser «educados fuera» de las zonas rurales, donde los trabajos adecuados para los altamente calificados son raros. Nuevamente, esto confirma hallazgos anteriores.

Aquí parecen surgir varias cuestiones difíciles. En primer lugar, ¿en qué medida deberían adaptarse las oportunidades de formación y educación superior a las necesidades del mercado laboral local, y se debería animar a los jóvenes locales a seguir esas rutas para aumentar la probabilidad de que se queden? Después de todo, las comunidades rurales tienden a considerar la migración de jóvenes como una causa de gran preocupación. Por otro lado, ¿no deberíamos aceptar, o incluso alentar, el deseo de los jóvenes de dejar su comunidad? Dejar sus hogares puede marcar un punto importante en la transición de la juventud a la edad adulta y puede ayudar en el proceso de emancipación de la autoridad parental. No aprovechar esa posibilidad puede significar una oportunidad perdida, lo que en sí mismo es una forma de exclusión. Quizás este dilema solo pueda resolverse proporcionando tanto «apoyo para irse» como «apoyo para quedarse». El apoyo «para escapar» podría incluir el suministro completo de información y ayuda cuando el cambio a un nuevo entorno competitivo lejos de las redes sociales parece una tarea abrumadora. Materialmente, los jóvenes necesitarían transporte a las instituciones educativas relevantes y quizás también ayuda con sus costos de vivienda. El apoyo «para quedarse» podría hacer hincapié en la creación de «puestos de trabajo de calidad» en las zonas rurales, teniendo en cuenta las necesidades de las personas con altas calificaciones formales. La falta de estos trabajos fue reconocida por los entrevistados con mejores calificaciones, y se hizo mención frecuente de la prevalencia de malas condiciones de trabajo, incluyendo experiencias de pago por debajo del salario mínimo legal. De cualquier manera, ese «apoyo» no será fácil de brindar.

PaYPiRD informó acerca de enfoques alternativos a este tema, cada uno de los cuales involucra la interacción de la sociedad civil con el estado en alianzas innovadoras. Un enfoque, seguido por FORUM en Irlanda, enfatizó el desarrollo económico y específicamente la promoción de la participación de los jóvenes en la producción de pequeños productos básicos; mientras que otro enfoque, seguido en Escocia por Moray Youthstart, hizo hincapié en la prestación de servicios a los jóvenes como medio de inclusión. Tales diferencias en el enfoque reflejan los diferentes contextos institucionales en estos casos, pero a menudo también pueden reflejar políticas compartimentadas y estructuras de financiamiento. Investigaciones anteriores sobre asociaciones han sugerido que pocos adoptan acciones tanto económicas como sociales. Con demasiada frecuencia, las políticas y los programas parecen diseñados para la conveniencia de los proveedores en lugar de adaptarse a las necesidades cambiantes y variadas de los jóvenes individuales.

Teniendo todo esto en cuenta al intentar crear más oportunidades para los jóvenes, parece fundamental reconocer que los «jóvenes rurales» son un grupo diverso y, como consecuencia, es probable que las intervenciones tengan ganadores y perdedores. Por ejemplo, centrarse en la creación de «puestos de trabajo de calidad» beneficiará principalmente a quienes hayan obtenido buenas calificaciones en las zonas urbanas y deseen regresar a sus comunidades de origen. Sin embargo, es poco probable que un enfoque de este tipo ayude a quienes tienen pocas o ninguna calificación educativa, no tienen acceso a una vivienda adecuada y están atrapados en trabajos inseguros32, a