Si la pobreza energética y el acceso a la energía son un problema social tan urgente, ¿por qué necesitamos involucrar a los gobiernos para abordarlo? En otras palabras, ¿por qué el mercado no diseña soluciones y modelos comerciales innovadores para ampliar el acceso a los servicios energéticos modernos? O, ¿por qué instituciones importantes como las Naciones Unidas o el Banco Mundial no abordan el molesto tema de una vez por todas como parte de sus agendas de donantes?

La pobreza energética surge de un fallo del mercado en la que solo los gobiernos y las instituciones públicas que están bien preparados para involucrarse. Luego presenta evidencia de que sin una fuerte intervención de política pública orientada a expandir el acceso a la energía, particularmente en las comunidades rurales, cientos de millones de personas permanecerán sumidas en la inseguridad energética y la pobreza humana durante muchas décadas por venir.

Mercados e intervención

Es útil profundizar brevemente en alguna teoría básica sobre los mercados y la intervención del gobierno. Un problema fundamental es que los mercados solo funcionan para ciertos tipos de bienes. Tienden a ser eficientes en la distribución de bienes privados como bicicletas o hamburguesas, donde los derechos de propiedad pueden definirse y protegerse por completo, donde los propietarios pueden excluir a otros del acceso y donde los derechos de propiedad pueden transferirse o venderse, pero menos efectivos para los bienes de uso común. bienes o bienes públicos que necesitan reglas o sanciones acordadas. Los mercados económicos sin restricciones son casi completamente ineficaces en la distribución de bienes públicos como aire limpio o seguridad energética mejorada, por ejemplo.

No es de extrañar, entonces, que una cantidad extremadamente grande de personas en todo el mundo no reciba servicios de energía modernos, especialmente a través de mini redes o dispositivos más allá de los sistemas solares domésticos que carecen de canales comerciales, debido a una falla del mercado para brindarlos: un situación en la que ni los actores privados ni los principales donantes amplían las redes de energía para alcanzar un estado socialmente deseable. En cambio, los muy pobres se quedan atrás y son demasiado distantes políticamente y económicamente costosos para proporcionar servicios energéticos, incluso en el marco de muchos programas internacionales. Las comunidades rurales en aldeas sin conexión a la red a menudo entran en esta categoría, por lo que el acceso a la energía se convierte en un objetivo de desarrollo más alto, no uno más bajo.

La seguridad energética y la reducción de la pobreza energética se producirán solo cuando se cumplan las necesidades más básicas, como el pago de la deuda, el financiamiento de la educación y la satisfacción de las responsabilidades de la comunidad. Además, muchas instituciones financieras multilaterales, como el Banco Asiático de Desarrollo y el Banco Mundial, deben demostrar relaciones positivas de costo-beneficio para todos sus proyectos, ya que de hecho suelen otorgar préstamos en lugar de donaciones, y muchos proyectos de acceso a la energía tienen plazos que demasiado arriesgado para estos socios de desarrollo. Para empeorar las cosas, las comunidades rurales se caracterizan por la pobreza y la baja densidad de población; con menos hogares que demandan menos energía por hogar, las empresas de servicios públicos enfrentan costos mucho más altos para suministrar cada unidad de electricidad consumida. En contraste, en los barrios marginales urbanos, donde el robo de electricidad es común, las empresas de servicios públicos luchan con cómo facturar los asentamientos informales que a menudo no cumplen con los requisitos legales para convertirse en clientes habituales.

Tendencias inquietantes

Las proyecciones de la Agencia Internacional de Energía (AIE) subrayan sutil pero claramente que, debido a muchos de estos factores, es poco probable que una gran proporción de los pobres alcance los objetivos de la iniciativa Energía Sostenible para Todos de las Naciones Unidas (SE4All) en el corto plazo. Al proyectar el futuro en su Perspectiva Mundial de la Energía de 2012, la AIE estimó que casi mil millones de personas seguirán sin electricidad para 2030 y que 2.600 millones de personas seguirán sin instalaciones limpias para cocinar. Ese mismo año, el número de personas sin tecnologías de cocina limpias en India equivaldrá al doble de la población de Estados Unidos. En general, la IEA pronosticó que el 39% de la población de la región de Asia y el Pacífico carecería de acceso a instalaciones modernas para cocinar.

Incluso las tendencias de financiamiento de los últimos años confirman una tendencia a alejarse del acceso universal. La IEA proyectó que se necesitarían alrededor de US $ 76 mil millones para lograr el acceso universal a la cocina limpia para 2030, un promedio de US $ 3.8 mil millones al año, y que se necesitaría US $ 1 billón para el acceso universal a la energía y la electricidad, un promedio de US $ 50 mil millones al año. Sin embargo, en 2013, sólo se había comprometido el 3% de esta inversión anual necesaria.

Figura 1: La misión de Solar Sister es construir una red africana de mujeres emprendedoras de energía solar capacitadas para introducir tecnologías energéticas a pequeña escala en comunidades fuera de la red.

Beneficios positivos

Cuando los programas de acceso a la energía se diseñan y estructuran de acuerdo con principios sólidos, y cuando hay un uso productivo de la energía, pueden brindar a los clientes una curva costo-beneficio positiva; es decir, los beneficios de los programas de acceso a la energía superarán con creces los costos del programa o de la tecnología. En Nepal, las evaluaciones de un programa de energía rural que involucra microunidades hidroeléctricas han documentado específicamente hasta US $ 8 en beneficios por hogar por cada US $ 1,40 en gastos totales; En Sri Lanka, se invirtió en el mercado aproximadamente tres veces el presupuesto de un programa de acceso a la energía, lo que sugiere que catalizó la participación del sector privado. En África subsahariana, las Naciones Unidas informan que cada dólar invertido en una emprendedora Solar Sister, una mujer que vende linternas solares, genera más de 46 dólares en beneficios económicos solo en el primer año.

Los beneficios de mejores instalaciones para cocinar pueden ser incluso más significativos. En Liberia, el retorno de la inversión en estufas mejoradas es superior al 400%, mientras que el retorno de la inversión en estufas de biogás es superior al 100%, lo que significa que estos sistemas se pagan por sí mismos y producen beneficios netos3. En Kenia, las tasas de rendimiento de las cocinas mejoradas son del 429%.

Un estudio científico simuló lo que costaría proporcionar acceso universal a combustibles gaseosos para cocinar y electricidad para iluminación en India para 2030, y encontró que los beneficios del programa superarían con creces el gasto. Mejores niveles de vida, mayores oportunidades de subsistencia y mitigación del cambio climático, solo tres beneficios, justificaron con creces el costo de ampliar el acceso a la energía.

Otro estudio analizó la relación costo-beneficio entre 2005 y 2015 de la sustitución de la leña, el estiércol y el carbón en 11 países en desarrollo por formas más limpias, como cocinas mejoradas. Estos esfuerzos costarían solo 650 millones de dólares, pero producirían 105 mil millones de dólares en beneficios cada año. Por supuesto, el dilema con estos retornos es que no necesariamente van a las partes que hacen la inv